RADAR ISNEA

les données sont-elles disponibles à tous, ou une synthèse va être communiquer de la première année d'observation de ce radar?
Je pense que ça doit vraiment être interessant à consulter

j'espère pouvoir la trouver

il y a l'assemblée générale baie de canche le 26 avril (trop tard pour demander que cela soit pris en compte a l'assemblée )demandez par email / amcbdc@baie-de-canche.com dés fois que …………………...

Étonnant qu'il n'y en ai pas aux hemmes  !

Ça ne sert à rien d'en mettre sur les même "veine" ou du moins très proche! Vu le prix tu comptabilise 2 fois les même piaf. Lors de sa mise en place, je crois même qu'il ne pensait pas le laisser la pour ne pas faire doublon avec celui de baie de somme.

salut les gars petit résumé des résultats obtenus avec le radar situé en baie de canche.


Ce radar a compté 1.5 millions d'oiseaux et 5 millions d'insectes en 1 an . La reconnaissance des espèces est réalisée à l'aide de la fréquence de battements des ailes.


Les résultats montrent que :
-lors des migrations les oiseaux volent entre 200 et 1000 m d'altitude (hauteur à laquelle ils sont invisibles à l’œil nu).
-de nombreuses espèces de passereaux qu'on pensait migrer exclusivement de jour; migrent aussi de nuit.
-durant l'ensemble de la période de chasse des mouvements d'oiseaux ont été observé du sud vers le nord
-durant cette saison, les mois d’août, septembre et octobre ont été riche en migration. le mois de novembre a connu quelque pic de migration quant au mois de décembre et janvier aucun pic important n'a été observé.
- 80 % de la migration des sarcelles a eu lieu durant les mois d’août, septembre et octobre.


Le président du Gon était convié à la réunion et a montré à l'ensemble de l'assemblée son hypocrisie en remettant en cause les résultats obtenus et qu’ils n’avaient qu’un faible impact scientifiquement parlant . M boos la remit à sa place en expliquant que la plupart des résultats sont obtenus durant la nuit et / ou à des hauteurs ne permettant pas l’observation à l’œil nue. Ce qui montre clairement que les résultats obtenus lors des comptages réalisés par ses associations ne sont pas fiables
La conclusion a été que les résultats obtenus sont approuvés scientifiquement et qu’ils pourront être utilisés par les chasseurs lors de leurs futurs combats. Le financement d'un deuxième radar est aussi acté.


J'ai certainement oublié des informations importantes puisque la quantité de données présentée été importante et que je n'avais pas pris de quoi noter




JJB:

Trouvé ces infos sur un autre site de chasseurs de la Baie de Somme

Ces informations sont déjà très intéressantes mais effectivement le resume complet est a vite se procurer.
Dommage que tu ne puisses plus le mettre sur un autre site jjb

jeanjac a écrit:
salut les gars petit résumé des résultats obtenus avec le radar situé en baie de canche.


Ce radar a compté 1.5 millions d'oiseaux et 5 millions d'insectes en 1 an . La reconnaissance des espèces est réalisée à l'aide de la fréquence de battements des ailes.


Les résultats montrent que :
-lors des migrations les oiseaux volent entre 200 et 1000 m d'altitude (hauteur à laquelle ils sont invisibles à l’œil nu).
-de nombreuses espèces de passereaux qu'on pensait migrer exclusivement de jour;  migrent aussi de nuit.
-durant l'ensemble de la période de chasse des mouvements d'oiseaux ont été observé du sud vers le nord
-durant cette saison, les mois d’août, septembre et octobre ont été riche en migration. le mois de novembre a connu quelque pic de migration quant au mois de décembre et janvier aucun pic important n'a été observé.
- 80 % de la migration des sarcelles a eu lieu durant les mois d’août, septembre et octobre.


Le président du Gon était convié à la réunion et a montré à l'ensemble de l'assemblée son hypocrisie en remettant en cause les résultats obtenus et qu’ils n’avaient qu’un faible impact scientifiquement parlant . M boos la remit à sa place en expliquant que la plupart des résultats sont obtenus durant la nuit et / ou à des hauteurs ne permettant pas l’observation à l’œil nue. Ce qui montre clairement que les résultats obtenus lors des comptages réalisés par ses associations ne sont pas fiables
La conclusion a été que les résultats obtenus sont approuvés scientifiquement et qu’ils pourront être utilisés par les chasseurs lors de leurs futurs combats. Le financement d'un deuxième radar est aussi acté.


J'ai certainement oublié des informations importantes  puisque la quantité de données présentée été importante et que je n'avais pas pris de quoi noter  




JJB:

Trouvé ces infos sur un autre site de chasseurs de la Baie de Somme

C'est intéressant, mais je pense qu'il ne fait pas jeter trop vite les critiques, certaines peuvent être constructives ?

Moi, perso, j'ai quelques questions quand même :
- le battement d'aile pour définir les espèces, je veux bien. Mais d'où tirent-ils leur protocole pour définir une espèce en fonction d'un battement d'ailes ? Ce serait intéressant à savoir.
- est-ce que toutes les espèces peuvent être reconnues ? ou y-a-t-il des regroupements par familles ?
- autre point, il ne faut pas oublier que ces radars ajoutent de la connaissance à ce qui ait déjà connu, mais tout le reste n'est pas à jeter non plus. Les tendances de comptage visuel par exemple sont quand même intéressantes, même si les radars prouvent qu'elles ne sont pas exhaustives.
- comment sont analyser les données ? c'est un logiciel ou algorithme qui traite les données brutes ?

Bref, très intérressant tout ça, mais bcp de question ?

Manu

voici ceux d'aout

http://www.frc-hautsdefrance.fr/medias/files/radar-aout-2018-comp.pdf

Manu a écrit:


C'est intéressant, mais je pense qu'il ne fait pas jeter trop vite les critiques, certaines peuvent être constructives ?

Moi, perso, j'ai quelques questions quand même :
- le battement d'aile pour définir les espèces, je veux bien. Mais d'où tirent-ils leur protocole pour définir une espèce en fonction d'un battement d'ailes ? Ce serait intéressant à savoir.
- est-ce que toutes les espèces peuvent être reconnues ? ou y-a-t-il des regroupements par familles ?
- autre point, il ne faut pas oublier que ces radars ajoutent de la connaissance à ce qui ait déjà connu, mais tout le reste n'est pas à jeter non plus. Les tendances de comptage visuel par exemple sont quand même intéressantes, même si les radars prouvent qu'elles ne sont pas exhaustives.
- comment sont analyser les données ? c'est un logiciel ou algorithme qui traite les données brutes ?

Bref, très intérressant tout ça, mais bcp de question ?

Manu

Pour la reconnaissance par battement d'aile je vois rien de choquant la dedans. Perso je boss dans le milieux, et pour les chiroptères (chauves-souris) c'etait un peu la même chose au debut. Comment savoir quel cri appartenait à quelle espece... ba c'est simple, Barataud (M. "Chauves-souris" de FRANCE voir d'Europe) a fait du radio traking sur les espece qu'il était sûr de savoir reconnaitre... quand tu vois la complixité sur les chauves souris...
Alors bon, sur des piafs, qu'on observe depuis des dizaines et centaines d'années, que tu peux observer à la lumiere du jour, et donc déterminer précisément l'espece, avant de marquer sa "signature" de battement, ca me choque pas du tout...


surtout que le bazarre est capable d'observé un insecte (pour la taille) alors j'imagine assez bien le degres de sensibilité de l'outil

Manu a écrit:
C'est intéressant, mais je pense qu'il ne fait pas jeter trop vite les critiques, certaines peuvent être constructives ?

Moi, perso, j'ai quelques questions quand même :
- le battement d'aile pour définir les espèces, je veux bien. Mais d'où tirent-ils leur protocole pour définir une espèce en fonction d'un battement d'ailes ? Ce serait intéressant à savoir.
- est-ce que toutes les espèces peuvent être reconnues ? ou y-a-t-il des regroupements par familles ?
- autre point, il ne faut pas oublier que ces radars ajoutent de la connaissance à ce qui ait déjà connu, mais tout le reste n'est pas à jeter non plus. Les tendances de comptage visuel par exemple sont quand même intéressantes, même si les radars prouvent qu'elles ne sont pas exhaustives.
- comment sont analyser les données ? c'est un logiciel ou algorithme qui traite les données brutes ?

Bref, très intérressant tout ça, mais bcp de question ?

Manu

T'aurais dû venir à la réunion Manu, c'était intéressant.

Fréquence du battement des ailes, temps de pause entre les battements. Chaque espèce a sa signature (validé et entrée dans la base algorithmique suite à vérification avec radar audio, caméra HD etc etc), un réseau européen/mondial bosse depuis depuis des années. A l'heure actuelle 120 espèces (sur les 500) sont déjà rentrée dans la base de donnée, quand ils passent devant le radar celui ci classe déjà l'espèce. Ensuite ce sont des groupes d'espèce si l'espèce en elle même n'est pas renseigné (insecte, passereaux, petit oiseau d'eau, grand oiseau etc etc)

Personne n'a dit qu'il fallait jeter l'ensemble des données existantes, mais ces nouvelles données risquent dans un premier temps de mettre un grosse claque aux estimations de populations.

Pour la suite, on verra ce que ça donne (suivi à long terme donc hausse ou baisse des espèces etc etc)

++

Merci jmax, ça correspond avec ce que je pensais :)

Ce que j'ai noté:
L'étude a débuté fin avril 2018 et prendra fin en 2019 avec 230 jours de recueil de données et 350 jours d'analyse.
Le champ opérationnel est de jusqu'à 2000m d'altitude et 2 km de large et couplage avec un radar météo qui détectera les grandes masses sur un plan plus large. Les échos sont ensuite repris au niveau de l'analyse
Taux de distinction des insectes: 100%.
Echosignature différenciée en 7 classes pour les insectes et 6 pour les piafs si j'ai bien compris.
petits passereaux <10cm
grands passereaux
petits oiseaux d'eau
moyens oiseaux d'eau
grands oiseaux d'eau
Le radar s'ajoute aux balises en fonction:
40 SH
10 Sif
30 oies en gps.
22 radars en Europe.
Les radars travaillent dans le cadre du réseau ENRAM/ECOST. L'algorithme est performant et évolutif pour le stockage et le traitement.
Cet algorithme est appliqué pour l'étude des mouvements d'oiseaux.
A terme, souhait de 12 radars en France.
Echange GON-WS plutôt tristounet

je trouve ca fascinant de pouvoir determiner des especes en fonction de leur vol. les ingenieurs ont du s eclater sur l algorithme.
formidable

Quelques éléments oubliés sur mon papier:
CONTEXTE:
Détecter menaces et pression sur les piafs(effet et redistribution géographique):
Climat
Météo (quel rapport quand on voit le % de plantages météo?)
déplacement du N magnétique
habitat-superficie-qualité
pathologie
infrastructures, interaction entre espèces, perception du risque, prédation
mortalité naturelle et anthropique (autre que la chasse).
Aérologie fort lacunaire
Quantifier et comparer les altitudes, flux en vol selon les saisons
Amélioration des connaissances sur l'état des peuplements.(CF lecture d'ailes)
Comprendre et anticiper les risques sanitaires, santé publique, aviculture, biodiversité
Choix des corridors écologiques.
Ajout au message 44 pour le radar: limite basse de détection: 50m
Utilisation connexe de caméras thermiques, utilisation de la bio acoustique et dénombrement visuel

1ère année de fonctionnement du radar ornithologique de la baie de Canche par France Bleu Nord.


http://rf.proxycast.org/1561857407246671872/19467-23.04.2019-ITEMA_22042851-0.mp3?fbclid=IwAR1ibVetP5AGbdu9qJ72JTJnPPej2p_4M56kHYUZELUAj0zqH2rTKqhKreU

Ca marche po

be mi ça marche

ca marche tres bien sont pas heureux nos ecolos la vérité et pas toujours bonne a entendre

c est clair

La "signature" n'est pas une nouvelle science car elle existe depuis longtemps comme par exemple chez les sous-mariniers afin de reconnaitre (là au son et ondes) les bâtiments voguant.

Et puis faites des recherches sur les travaux du Dr RICCI de l'IMPCF qui pratique cette technique depuis des années dan le Sud-Est pour les grives, passereaux, palombes......

Ce qui est bien pour nous, c'est la création de l'ISNEA portée par WS, Butel et d'autres et qui nous apporte des donnnées de migrations surprenantes comme ces vols détectés à 1 km de hauteur.

On savait que cela existait car des pilotes de ligne les mentionnaient. Mais là on en a la preuve scientifiquement.

J'ai critiqué certaines études faites (avec bon coeur) mais sans protection vis à vis 'écolos qui avaient réussi à s'infiltrer dan nos rangs comme D Pie de la FNE. J'ai toujours tenu le discours qu'il fallait nous organiser pour faire les notres , indépendantes du Muséum ou Organismes d'Etat infiltrés par les écolos. ISNEA se révèle une mine d'or pour justifier ( au moins) nos périodes et pourquoi pas allonger les périodes de tir de certaines espèces en février compte tenu que nous nous orientons ver la chasse adaptative. Par contre, intégrons que la chasse adaptative peut aussi nous pénaliser en fermant certaines espèces sur des bases de données contestables.

Mais vu que tout le monde de la chasse fonce la tête baissée dans cette opportunité qui s'ouvre à nous...

oui jeanjac effectivement la chasse peut nous être défavorable c'est a double tranchant mais peut être de bonnes nouvelles a la fin de l'année avec ces données scientifiques incontestables nous pouvons y croire nous étions si prés du but

nemrod a écrit: oui jeanjac effectivement la chasse peut nous être défavorable c'est a double tranchant mais peut être de bonnes nouvelles a la fin de l'année avec ces données scientifiques incontestables nous pouvons y croire nous étions si prés du but

Oui, à double tranchant, certes. Mais continuerais-tu à chasser dans les mêmes conditions une espèce en déclin?

Pourquoi tu dis ca guy ?

Parce qu'il pense qu'on aura la maîtrise des chiffres annoncées quant aux nbx d'oiseaux évalués.

Sauf que c'est le Muséum qui a la main sur les comptages vu que les Fed ont abandonné cette mission.

Autant dire qu'on va nous en annoncer des espèces en déclin....il y a pas longtemps il y avait un reportage ornitho à la TV qui citait le déclin des pops oiseaux en s'appuyant sur les données de l'UICN.

Déjà le milouin à venir qui risque de soulever une problématique pour le tir de nuit avec les autres plngeurs ( croupion dans l'eau et non en l'air comme les canards de surface).

Là où je chasse, nous tirons bco de milouins et morillons....et quid la nuit ???

Ca va être l'angoisse de ramasser un milouin à la place d'un autre canard avec les conséquences pénales pour le tir d'une espèce protégée ( amende et retrait du permis de chasser).

Désolé d'avoir toujours un ou deux coup d'avance sur les autres mais c'est ma formation qui veut ça...et puis il y a 10 ans quand je prêchais dan le désert sur le danger des antispécistes, de la cause animale alors que les esprits étaient tournés ailleurs je passais pour un alarmiste sulfureux. M'étais-je trompé ?

La chasse adaptative, dans la mesure où nous serons peu influents dans les structures décisionnelles c'est la mort assurée de la chasse que nous avons connue. Ce n'est pas nous qui déciderons des quotas à prélever. Et l'exemple des quotas mis en place dans d'autre domaine avec l'UE n'est pas e nature à me rassurer.

Mais vu que tout le monde fonce la tête baissée derrière WS qui dit qu'on va gagner la bataille..;tout le monde veut y croire sauf moi qui suis par nature méfiant sur toutce qui brille de trop. (Cf les oies en février)

https://www.lebonbon.fr/paris/news/un-million-especes-menacees-extinction/


JJB:

Je n'ouvre pas une polémique, loin de là...

Mais franchement sur quelles bases vont être établis les quotas de la chasse adaptative ?

Car rapidement les espèces chassables , surtout les migrateurs qui sont une propriété universelle  et non française exclusivement, seront quantifiées suivant une population oiseaux évaluée à l'internationnal. La France   devra inscrire ses demandes de prélèvements dans un contexte européen qui n'est pas favorable à la chasse et encore moins à la chasse de nuit.

Vouloir rentrer dans le système de la chasse adaptative, je le répète,  soulève le risque que sur des données arbitraires et issues du monde protectionniste le quotas soient très en dessous de ce que nous avons déjà.

Et il faut bien se rendre à l'évidence que c'est à partir de ces données officielles, validées par le Muséum pour la France, que les quotas de tirs seront définis et non à partir de nos prélèvements. Donc déjà nos données de prélèvement en direct via nos phones ne serviront pas de base pour calculer les quotas. Nos données n'auront d'utilité que pour évaluer les prélèvements par rapport aux comptages internationaux des migrateurs, comptages qui nous échappent complètement vu qu'ils sont faits principalement par des organismes non favorables à la chasse et qui crient à la disparition des oiseaux.

https://reporterre.net/Que-dit-le-rapport-du-Giec-de-la-biodiversite


JJ/

Néanmoins la réalité des faits inquiétants n'est pas galvaudée ... mais d'un autre côté foncer dan la chasse adaptative alors qu'on nous y oblige pas est sans doute une erreur tactique pour défendre la chasse, chasse qui bien évidemment de bon sens en respect avec la bonne évolution des espèces.

Le contexte actuel n'est pas favorable pour demander des quotas de migrateurs à chasser. C'est l'idée que je cherche à partager. Il faut savoir faire profil bas pour continuer à exister.

jeanjac a écrit:Parce qu'il pense qu'on aura la maîtrise des chiffres annoncées quant aux nbx d'oiseaux évalués.

Sauf que c'est le Muséum qui  a la main sur les comptages vu que les Fed ont abandonné cette mission.

Autant dire qu'on va nous en annoncer des espèces en déclin....il y a pas longtemps il y avait un reportage ornitho à la TV qui citait le déclin des pops oiseaux en s'appuyant sur les données de l'UICN.

Déjà le milouin à  venir qui risque de soulever une problématique pour le tir de nuit avec les autres plngeurs ( croupion dans l'eau et non en l'air comme les canards de surface).

Là où je chasse, nous tirons bco de milouins et morillons....et quid la nuit ???

Ca va être l'angoisse de ramasser un milouin à la place d'un autre canard avec les conséquences pénales  pour le tir d'une espèce protégée ( amende et retrait du permis de chasser).

Désolé d'avoir toujours un ou deux coup d'avance sur les autres mais c'est ma formation qui veut ça...et puis il y a 10 ans quand je prêchais dan le désert  sur le danger des antispécistes, de la cause animale alors que les esprits étaient tournés ailleurs je passais pour un alarmiste sulfureux. M'étais-je trompé ?

La chasse adaptative, dans la mesure où nous serons peu influents dans les structures décisionnelles c'est  la mort assurée de la chasse que nous avons connue. Ce n'est pas nous qui déciderons des quotas à prélever. Et l'exemple des quotas  mis en place dans d'autre domaine avec l'UE n'est pas e nature à me rassurer.

Mais vu que tout le monde fonce la tête baissée derrière WS qui dit qu'on va gagner la bataille..;tout le monde veut y croire  sauf moi qui suis par nature méfiant sur toutce qui brille de trop. (Cf les oies en février)

Tout est dit, merci!

jeanjac a écrit:https://www.lebonbon.fr/paris/news/un-million-especes-menacees-extinction/


JJB:

Je n'ouvre pas une polémique, loin de là...

Mais franchement sur quelles bases vont être établis les quotas de la chasse adaptative ?

Car rapidement les espèces chassables , surtout les migrateurs qui sont une propriété universelle  et non française exclusivement, seront quantifiées suivant une population oiseaux évaluée à l'internationnal. La France   devra inscrire ses demandes de prélèvements dans un contexte européen qui n'est pas favorable à la chasse et encore moins à la chasse de nuit.

Vouloir rentrer dans le système de la chasse adaptative, je le répète,  soulève le risque que sur des données arbitraires et issues du monde protectionniste le quotas soient très en dessous de ce que nous avons déjà.

Et il faut bien se rendre à l'évidence que c'est à partir de ces données officielles, validées par le Muséum pour la France, que les quotas de tirs seront définis et non à partir de nos prélèvements. Donc déjà nos données de prélèvement en direct via nos phones ne serviront pas de base pour calculer les quotas. Nos données n'auront d'utilité que pour évaluer les prélèvements par rapport aux comptages internationaux des migrateurs, comptages qui nous échappent complètement vu qu'ils sont faits principalement par des organismes non favorables à la chasse et qui crient à la disparition des oiseaux.

+ 1000
comment se tirer une balle dans le pied!
c'est l'Europe qui va décider maintenant de ce qu'on va pouvoir prélever ou pas...là on est pas bien...sinon on dit merci qui?